11वीं सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने फैसला सुनाया है कि बिटकनेक्ट पोंजी योजना के पीड़ित पिछले फैसले को उलट कर एक क्लास एक्शन सूट के साथ आगे बढ़ सकते हैं जो इस तरह के मामले को प्रतिबंधित करता है।
बिटकनेक्ट 2017 से अंतहीन रूप से याद किया गया आईसीओ है जो जनवरी, 2018 में ढह गया। अपीलीय अदालतें बेहतर अदालतें हैं जिनका उपयोग पहले से चल रहे मामलों की समीक्षा करने के लिए किया जाता है ताकि फैसले को उलट दिया जा सके या पुष्टि की जा सके।
कथित पीड़ित अब बिटकनेक्ट (बीसीसी) और उसके प्रमोटरों ग्लेन अर्कारो, रयान मासेन, ट्रेवॉन जेम्स, रयान हायइड्रेथ और क्रेग ग्रांट के खिलाफ एक क्लास एक्शन केस के साथ आगे बढ़ सकते हैं। शिकायतकर्ता मामले को आगे बढ़ाएंगे या नहीं, इस पर अभी कुछ नहीं कहा गया है।
मूल शिकायतकर्ताओं ने बिटकनेक्ट और उसके प्रमोटरों द्वारा धोखाधड़ी से हुए नुकसान की भरपाई के लिए मुकदमा दायर किया। शिकायत कहती है कि प्रमोटरों ने “राज्य और संघीय प्रतिभूति कानूनों का मजाक उड़ाया।”
Law360 ने 22 फरवरी को लिखा था कि प्रतिवादियों ने फ्लोरिडा के दक्षिणी जिले में दावा किया था कि चूंकि परियोजना के लिए विपणन ऑनलाइन जन संचार प्लेटफॉर्म का उपयोग करके किया गया था, इसलिए उन्हें प्रतिभूति धोखाधड़ी के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है।
प्रतिवादियों ने सफलतापूर्वक तर्क दिया कि “केवल तभी दायित्व हो सकता है जब कोई विक्रेता विशेष संभावित खरीदारों के लिए आग्रह करता है।” ऑनलाइन सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म का उपयोग करके, प्रमोटरों ने तर्क दिया कि उन्होंने खरीदारों को सीधे क्रिप्टोकुरेंसी की मांग नहीं की थी। उस प्रत्यक्ष याचना के बिना, उन्होंने तर्क दिया कि कोई प्रतिभूति धोखाधड़ी नहीं थी।
हालांकि, सर्किट कोर्ट ने उस तर्क को स्वीकार करने के निचली अदालत के फैसले को उलटने का फैसला किया क्योंकि ऑनलाइन वीडियो को धोखाधड़ी के आरोपों में इस्तेमाल होने से रोकने के लिए 1933 के प्रतिभूति अधिनियम की कोई मिसाल नहीं है।
जज ब्रिट सी. ग्रांट ने 18 फरवरी को अदालत के पैनल के लिए लिखा:
“चूंकि प्रतिभूति अधिनियम ऑनलाइन याचनाओं के लिए कोई निःशुल्क पास प्रदान नहीं करता है, इसलिए हम धारा 12 के दावे को जिला अदालत द्वारा खारिज किए जाने को उलट देते हैं।”
सर्किट कोर्ट के पैनल ने निचली अदालत के सिक्योरिटीज एक्ट की रीडिंग को “कड़ा हुआ” कहा और कहा कि यह “थोड़ा समझ में आता है” क्योंकि यह एक व्यक्तिगत पत्र में सुरक्षा की याचना करने के लिए एक व्यक्ति को उत्तरदायी ठहराता है, लेकिन एक इंटरनेट वीडियो नहीं।
बिटकनेक्ट और उसके प्रमोटरों के खिलाफ मूल मामले में एक वकील डेविड सिल्वर ने 19 फरवरी को ट्वीट किया, “यह एक अविश्वसनीय रूप से महत्वपूर्ण निर्णय है जो आने वाले वर्षों में गूंजेगा।”
यह नई मिसाल क्रिप्टो प्रमोटरों के लिए अधिक कानूनी जोखिम और जिम्मेदारियां जोड़ती है जो क्रिप्टो को शांत करने के लिए YouTube, ट्विटर और अन्य ऑनलाइन संचार प्लेटफार्मों का उपयोग करते हैं। जज ग्रांट ने लिखा, “याचना का एक नया साधन किसी याचना से कम नहीं है।”
हाल के वर्षों में, YouTube ने वीडियो को हटा दिया है और क्रिप्टोकुरेंसी से संबंधित चैनलों को बंद कर दिया है जो इसे “हानिकारक और खतरनाक” मानते हैं।
सिक्योरिटीज एंड एक्सचेंज कमीशन (एसईसी) ने पिछले मई में संस्थापकों और प्रमोटरों के खिलाफ मुकदमा दायर किया, और अगस्त में एक समझौता सौदे के माध्यम से 12.6 मिलियन डॉलर नकद और बीटीसी प्राप्त किया।
पिछले नवंबर में, न्याय विभाग (डीओजे) ने कहा कि उसने भविष्य के मामलों में पीड़ितों के लिए संभावित प्रतिपूरक भुगतान के रूप में $ 56 मिलियन मूल्य के बिटकनेक्ट से जब्त की गई क्रिप्टो को बेचने की योजना बनाई है।
